As pessoas ficariam o dia todo sem fazer nada, apenas jogando videogames, ou criariam coisas novas (se não precisassem se preocupar com necessidades básicas)?
As pessoas se sentiriam felizes e satisfeitas?
Elas alcançariam conquistas maiores e criariam mais valor para a sociedade?
As pessoas criariam mais valor econômico do que receberiam?
Em 2016, a OpenAI havia acabado de ser fundada, e Sam Altman ainda era presidente da Y Combinator.
Em seu artigo na Y Combinator, ele expressou interesse na ideia de "renda básica universal" e levantou as questões acima.
Em resumo, a "renda básica universal" é fornecer às pessoas dinheiro suficiente para sobreviver, sem nenhuma condição, e então ver como as pessoas viveriam suas vidas.
Embora o ChatGPT ainda não existisse no mundo naquela época, Altman já acreditava que a tecnologia futura faria desaparecer a maioria dos trabalhos tradicionais, ao mesmo tempo que criaria uma enorme riqueza, e seria melhor pensarmos com antecedência em como a sociedade funcionaria nesse momento.
A "renda básica universal" era uma possibilidade que ele decidiu pesquisar antecipadamente através da YC Research.
Em novembro de 2020, um projeto experimental de "renda básica universal" cobrindo 3.000 pessoas foi oficialmente lançado, e a YC Research já havia sido renomeada para OpenResearch.
Recentemente, a OpenResearch finalmente divulgou os primeiros resultados da pesquisa deste projeto.
Como as pessoas realmente gastaram esse dinheiro?
Que mudanças ocorreram em suas vidas?
Além das necessidades básicas, as pessoas também estão mais dispostas a ajudar os outros
Dinheiro significa flexibilidade.
Se seu objetivo é promover um propósito específico para todos, então não é uma ferramenta precisa, mas pode promover alguns ou até vários resultados diferentes para todos.
Disse Elizabeth Rhodes, líder do projeto OpenResearch.
Embora seja liberdade de cada um como gastar o dinheiro depois de recebê-lo, há de fato muitas semelhanças na forma como os beneficiários o usam.
Os 3.000 participantes deste projeto eram de Illinois e Texas, com idades entre 21 e 40 anos, e sua renda familiar anual não excedia 3 vezes a linha de pobreza dos EUA.
Eles foram divididos em dois grupos: um grupo recebia $1.000 por mês, enquanto o outro grupo de controle recebia $50 por mês.
O resultado foi que, desse dinheiro dado, as pessoas o usaram principalmente para necessidades básicas - comida, aluguel e transporte.
As estatísticas mostram que o grupo que recebeu $1.000 gastou em média $310 a mais por mês após três anos em comparação com antes do experimento.
Desse valor, as pessoas gastaram em média $67 a mais por mês em comida, $52 a mais em aluguel e $50 a mais em transporte.
Isso fez com que as pessoas ficassem mais saudáveis fisicamente?
Basicamente, não encontramos evidências diretas de que as pessoas ficaram mais saudáveis por causa desse dinheiro, podemos até descartar pequenas melhorias na saúde.
No entanto, houve mudanças no comportamento dos participantes: eles gastaram mais tempo com sua saúde, e a probabilidade de irem ao dentista e ao hospital foi maior do que no grupo de controle.
Ao mesmo tempo, os participantes relataram voluntariamente que reduziram o consumo de analgésicos sem receita e álcool.
O que mais surpreendeu as pessoas foi que, após receberem mais renda, além das necessidades básicas, a categoria em que as pessoas mais aumentaram os gastos foi ajudar os outros - $22 por mês.
Ao mesmo tempo, esta foi a categoria com o maior aumento de gastos no grupo que recebeu $1.000 em comparação com o grupo de $50.
Especificamente, esta categoria inclui presentes para amigos e familiares, empréstimos para outros, doações para instituições de caridade e pensão alimentícia.
Uma das participantes, Zelda, teve sua eletricidade cortada antes de começar a receber os $1.000 em dinheiro e teve que pedir dinheiro emprestado à sua cunhada. Mais tarde, elas se tornaram as pessoas que podiam ajudar os outros:
Minha sogra e minha cunhada começaram a pedir dinheiro emprestado para nós... Minha reação foi: "Não se preocupe, eu entendo completamente. Eu mesma passei por dificuldades semelhantes não muito tempo atrás, eu entendo."
A pesquisa indica que muitos grupos como Zelda talvez estejam pela primeira vez na vida sendo capazes de ajudar os outros, o que também traz satisfação.
Ao mesmo tempo, esse efeito também mostra que o impacto do dinheiro incondicional não se limita ao beneficiário, mas se espalha para as pessoas ao seu redor.
Estabilidade na vida permite a possibilidade de imaginar
"Dinheiro significa flexibilidade."
Às vezes, essa flexibilidade traz a possibilidade de respirar, o início da imaginação e do planejamento.
Os opositores da "renda básica universal" têm uma preocupação: se as pessoas não tiverem "pressão de sobrevivência", quem ainda estará disposto a trabalhar?
Como resultado, a pesquisa da OpenResearch mostrou que os participantes que receberam $1.000 realmente reduziram suas horas de trabalho e sua renda também diminuiu (excluindo a renda adicional de $1.000).
Em média, a renda mensal dos participantes diminuiu em $125 e as horas de trabalho também diminuíram em 5,5 horas por mês.
Por trás desses números, a equipe de pesquisa afirma que a agência profissional dos participantes aumentou:
Eles estavam dispostos a gastar mais tempo procurando emprego, às vezes até aceitando salários relativamente mais baixos para fazer trabalhos mais significativos pessoalmente, e às vezes eles apenas queriam fazer uma pausa no trabalho e descansar.
Para Dominic, que ficou desempregado devido à pandemia, isso significou:
A maior mudança que trouxe para mim foi me dar alguma tranquilidade, o que me permitiu explorar o que eu quero na vida.
"Agência" refere-se à capacidade e recursos que uma pessoa tem para pensar, planejar e perseguir seus objetivos de uma maneira que esteja alinhada com seus valores e desejos.
No início do projeto, os participantes podem ter tido sua capacidade de perseguir seus objetivos limitada por condições de vida instáveis, problemas de trabalho, etc.
Às vezes, esses obstáculos na vida básica são tão grandes que as pessoas nem conseguem imaginar ou construir os objetivos de vida que desejam, e então pensar em buscar mais educação ou empreendedorismo.
No final do projeto, o desejo e o planejamento de empreendedorismo dos participantes aumentaram. E as taxas reais de empreendedorismo entre participantes negros e mulheres também aumentaram.
Ao mesmo tempo, a probabilidade de os participantes planejarem buscar mais oportunidades educacionais aumentou significativamente, 15% maior que o grupo de controle. Seu desejo de planejar para o futuro também aumentou significativamente.
Esse efeito foi mais pronunciado no grupo de menor renda. Uma das participantes disse que o dinheiro mudou sua vida:
Quando eu estava me candidatando para a pós-graduação, era como uma bolsa de estudos me apoiando. Durante a pós-graduação, também me forneceu um amortecedor, sem esse dinheiro eu não sei como teria conseguido fazer a pós-graduação.
O que o dinheiro pode comprar?
"Dinheiro significa flexibilidade."
A pesquisa da OpenResearch desta vez incluiu diferentes grupos, com o período de tempo mais longo entre pesquisas semelhantes, e os participantes demonstraram várias possibilidades "flexíveis" após terem dinheiro extra.
Mas os autores da pesquisa enfatizam que os participantes também votaram claramente com seu dinheiro no que mais queriam - tempo, um período em que não precisavam se preocupar constantemente com necessidades básicas.
Os formuladores de políticas devem considerar o fato de que os beneficiários já indicaram através de suas escolhas que valorizam muito o tempo que podem ficar longe do trabalho.
Essa conclusão me lembra de um trecho de "A Lei de Moore de Tudo" escrito por Sam Altman em 2021:
À medida que a IA se encarrega da produção da maioria dos produtos e serviços básicos do mundo, as pessoas terão a liberdade de gastar tempo com seus entes queridos, cuidar dos outros, apreciar arte e natureza, ou trabalhar pelo bem público.
Isso parece bastante razoável à primeira vista.
A luta dos trabalhadores narrada em "A Balada do Excesso de Trabalho" de Jamie K. McCallen também gira em torno do tempo: