Tecnologia sem industrialização é tecnologia inútil
Em maio de 2020, a OpenAI lançou o GPT-3, com capacidades de tradução, perguntas e respostas e preenchimento de texto, superando todos os produtos de grandes modelos baseados em linguagem natural anteriores. Mas também tinha defeitos óbvios: revelava erros básicos nas respostas e produzia frases gravemente ofensivas às pessoas.
No entanto, a OpenAI mudou sua atitude anterior de focar apenas na pesquisa e forneceu uma interface aberta (API) que pode ser chamada para instituições acadêmicas, empresas comerciais e indivíduos solicitarem. Algumas pessoas desenvolveram ferramentas para design automático de páginas da web, outras desenvolveram ferramentas de pesquisa de texto mais eficientes, e outras desenvolveram ferramentas para construir personagens virtuais em histórias.
De acordo com a abordagem consistente da OpenAI, o próximo produto após o GPT-3 seria o GPT-4, e a missão do GPT-3 estaria concluída após a publicação do artigo. Mas o fundador da OpenAI, Altman, captou agudamente o sinal de que a indústria AIGC estava prestes a explodir nas aplicações. Após o "alinhamento" interno do GPT-3, a OpenAI lançou o produto de transição GPT-3.5 - ChatGPT - para usuários globais, ocupando assim o nicho ecológico superior da IA generativa.
A indústria sempre soube que o GPT-3 era verdadeiramente inovador em termos de tecnologia - um número sem precedentes de parâmetros, aprendizado auto-supervisionado - a ponto de criar o "momento GPT-3" para descrever esse impacto. Mas para a OpenAI, o significado do ChatGPT é evidente. Mesmo um produto imperfeito como este é suficiente para iniciar a corrida armamentista da era da IA.
Pelo menos do ponto de vista da trajetória atual, Altman não apenas entende de produtos, mas também de história. A OpenAI não esperou que o GPT se tornasse impecável o suficiente, mas deixou o produto dar o primeiro passo - capacitando a Microsoft a lançar o Copilot, fazendo parceria com a Apple para incorporá-lo ao Siri, lançando o mecanismo de busca de IA SearchGPT, permitindo que o público use seus produtos o máximo possível.
Do ponto de vista da história tecnológica contemporânea, os avanços tecnológicos repetidos no Ocidente, Japão e Coreia provam que a pesquisa científica moderna eficaz é inseparável do impulso do sistema comercial de massa. Sem o feedback do mercado de bilhões de usuários individuais e centenas de milhares de usuários corporativos, mesmo os sistemas tecnológicos mais avançados teriam dificuldade em se sustentar, enfrentando o clássico dilema da União Soviética de ter a capacidade tecnológica de enviar pessoas ao espaço, mas não conseguir produzir fotocopiadoras e walkmans.
Após a Segunda Guerra Mundial, a União Soviética demonstrou entusiasmo em desenvolver tecnologias de ponta, com realizações pioneiras como a indução por radiofrequência sem fio, o reator de fusão Tokamak e o veículo de efeito solo, todas superando o nível médio da época.
A pesquisa científica soviética servia principalmente a objetivos grandiosos, sem priorizar a transformação dos resultados em produtos para os consumidores. Ao mesmo tempo, as empresas americanas desenvolveram tecnologias de válvulas automáticas, primeiro usadas em cortadores de grama e motocicletas, enquanto as empresas japonesas fizeram rápidos progressos em dispositivos microeletrônicos, mas os usaram primeiro em consoles de jogos e calculadoras portáteis.
Os pesquisadores soviéticos gradualmente descobriram que seus colegas ocidentais, que desenvolviam produtos comerciais "vulgares", tinham uma taxa de inovação tecnológica frequentemente três vezes maior que a deles, e o progresso tecnológico que servia apenas a narrativas grandiosas ficava cada vez mais obsoleto. Os jovens soviéticos tiveram acesso a walkmans domésticos 6 anos depois de seus pares japoneses, e até 1991, as fotocopiadoras ainda eram itens importados preciosos trancados nos cofres de várias unidades.
Essa é a grande história respondendo à forte correlação entre ciência e comércio, tecnologia e produtos. Mesmo olhando apenas para os destinos individuais atuais, chegamos à mesma resposta.
Se olharmos para os gigantes da tecnologia atuais puramente do ponto de vista dos tecnocratas, adivinhe quem está sendo descrito nas seguintes descrições:
"Neto de um especialista em física nuclear, estudante de graduação em física em Princeton, não conseguiu superar os colegas do Sri Lanka em resolver problemas, então desistiu de se tornar físico. Encontrou um trabalho em uma grande empresa financeira, mas não se dedicou, abriu uma livraria online e ficou careca na meia-idade."
"Estudante de graduação em ciência da computação em Harvard, não estudava direito, passava o dia vagabundeando, criou uma pequena página para que toda a escola avaliasse a aparência das colegas até abandonar os estudos, depois abriu um site cuja principal atividade era vender anúncios."
"Sua família trabalhava como garçons em restaurantes para pagar seus estudos, mas depois de obter um mestrado em engenharia eletrônica em Stanford, ele abandonou o trabalho de pesquisa e desenvolvimento em uma grande empresa aos 30 anos para iniciar seu próprio negócio fazendo periféricos para jogos eletrônicos. Já com certa idade, só podia usar jaquetas de couro."
"Graduado de alto nível em ciência da computação, originalmente poderia ter seguido o caminho de especialista técnico, mas sempre pensava em empreender e fazer algo, depois de perder uma licitação, decidiu investir seu próprio dinheiro para desenvolver um software de bate-papo, com quase 30 anos ainda se passava por uma usuária feminina para conversar com os usuários, quase faliu devido ao alto custo dos servidores."
Essas são as experiências de Bezos, Zuckerberg, Huang e Ma Huateng. Eles escolheram carreiras que tornaram mais fácil para as pessoas comprar livros, ter mais amigos, experimentar melhor qualidade de imagem e desfrutar de bate-papo online. Mas foram essas "pequenas coisas" que reconstruíram completamente os métodos de consumo e as relações interpessoais desde a Revolução Industrial. Se todos eles tivessem escolhido o caminho de "cientista", o mundo humano provavelmente teria apenas alguns professores a mais, e o cenário tecnológico atual não seria mais impressionante.
Foi justamente a escolha de Altman sobre o momento de lançamento do ChatGPT, seu julgamento sobre a industrialização da IA e sua rebelião contra o caminho acadêmico que trouxeram a IA, uma indústria que antes era ridicularizada como tendo "tanta inteligência quanto artificial", de volta ao foco público.
Embora as vozes de oposição em torno de Altman estejam se tornando cada vez mais barulhentas, alegando que ele não fez a OpenAI explorar mais o valor industrial, mas sim se entregou a socializar com políticos e celebridades e dar palestras compartilhando experiências de vida, temos que admitir que foi esse "homem de negócios" habilidoso em relações públicas e comunicação, e não a Deepmind britânica ou outros, que fez inúmeras mentes brilhantes dos Estados Unidos se concentrarem em um único ponto, mais uma vez na vanguarda da era da IA.
A Google vai ter que atravessar as mesmas águas turvas da União Soviética
Já que mencionamos a Deepmind, aquele frango frito picante da IA de primeira geração que chocou o mundo com o AlphaGo, não podemos deixar de mencionar a Google, que adquiriu a Deepmind há dez anos, acordou cedo mas chegou tarde, e jogou uma mão cheia de trunfos de forma desastrosa.
Em termos de conquistas científicas, provavelmente nenhum laboratório na história humana pode se comparar aos Laboratórios Bell: a primeira máquina de fax, telefone de teclas, telefone celular, satélite de comunicação, sistema de dados sem fio de alta velocidade, célula solar, processador de sinal digital, fibra óptica... Como uma entidade de pesquisa independente estabelecida por uma empresa, os Laboratórios Bell em seu auge abrangiam pesquisa básica, pesquisa aplicada e desenvolvimento de produtos, acelerando a aplicação prática e o benefício generalizado de muitas tecnologias científicas.
A história lendária dos Laboratórios Bell inspirou gigantes posteriores a imitá-los, como o Laboratório X do Google, mas infelizmente, este último só aprendeu metade da lição.
O "Laboratório X" originou-se do projeto "Google X" em 2010, quando os dois fundadores, Larry Page e Sergey Brin, queriam que alguém dentro da empresa explorasse tecnologias com sabor de ficção científica que um dia mudariam drasticamente o mundo. Seu site e página de recrutamento enfatizam repetidamente "mudar o mundo dez vezes, não melhorá-lo em um décimo".
Esses lemas e credos expressam: primeiro, fazer apenas grandes projetos e grandes tecnologias, não ganhar pequenas quantias; segundo, fazer apenas tecnologias transformadoras que causem sensação, não melhorias tecnológicas comuns.
O ideal é bonito, mas a realidade é dura.
O resultado da prática desses conceitos é que muitos dos projetos de inovação científica e tecnológica incubados pelo "Laboratório X" estavam à frente tecnologicamente no início, mas quando chegaram ao mercado, estavam no mesmo nível ou até piores que os concorrentes.
Em 2010, o Google iniciou o projeto de pesquisa e desenvolvimento de direção autônoma. Depois de mais de uma década, a Waymo, incubada pelo "Laboratório X", enfrentou contratempos repetidos na comercialização e várias rodadas de demissões, enquanto até mesmo fabricantes de automóveis tradicionais estão competindo no mercado de táxis autônomos.
Em 2011, o "Laboratório X" lançou o projeto Project Glass, e em 2013 lançou o Google Glass, mas devido a problemas de privacidade e funcionalidade limitada, foi rapidamente abandonado pelo mercado. Em 2022, o Google anunciou que cessaria as vendas do Google Glass.