Würden Menschen den ganzen Tag nur Videospiele spielen oder neue Dinge erschaffen, wenn sie sich keine Sorgen um ihren Lebensunterhalt machen müssten?
Würden die Menschen glücklich und zufrieden sein?
Würden sie größere Leistungen erbringen und mehr Wert für die Gesellschaft schaffen?
Würden die Menschen mehr wirtschaftlichen Wert schaffen, als sie erhalten?
2016 war OpenAI gerade erst gegründet worden und Sam Altman war noch Präsident von Y Combinator.
In einem Artikel auf Y Combinator äußerte er sein Interesse an der Idee eines "bedingungslosen Grundeinkommens" und stellte die obigen Fragen.
Vereinfacht gesagt bedeutet "bedingungsloses Grundeinkommen", den Menschen genug Geld zum Leben zu geben, ohne Bedingungen daran zu knüpfen, und dann zu beobachten, wie die Menschen ihr Leben gestalten.
Obwohl es damals noch kein ChatGPT gab, glaubte Altman bereits, dass zukünftige Technologien die meisten traditionellen Arbeitsplätze verschwinden lassen und gleichzeitig enormen Reichtum schaffen würden. Er meinte, wir sollten uns besser schon jetzt Gedanken darüber machen, wie die Gesellschaft dann funktionieren soll.
Das "bedingungslose Grundeinkommen" war eine Möglichkeit, die er beschloss, durch YC Research im Voraus zu erforschen.
Im November 2020 wurde offiziell ein Pilotprojekt zum "bedingungslosen Grundeinkommen" mit 3000 Teilnehmern gestartet. YC Research wurde inzwischen in OpenResearch umbenannt.
Kürzlich veröffentlichte OpenResearch die ersten Forschungsergebnisse dieses Projekts.
Wofür haben die Menschen das Geld tatsächlich ausgegeben?
Wie hat sich ihr Leben verändert?
Neben den Grundbedürfnissen sind die Menschen auch eher bereit, anderen zu helfen
Bargeld bedeutet Flexibilität.
Wenn Ihr Ziel darin besteht, einen bestimmten Zweck für alle zu fördern, ist es kein präzises Instrument, aber es kann für alle einige oder sogar mehrere unterschiedliche Ergebnisse fördern.
sagte Elizabeth Rhodes, die Leiterin des OpenResearch-Projekts.
Obwohl es jedem freisteht, wie er das Geld ausgibt, sobald er es in der Hand hat, gab es tatsächlich einige Gemeinsamkeiten bei der Verwendung durch die Empfänger.
Die 3000 Teilnehmer dieses Projekts kamen aus Illinois und Texas, waren zwischen 21 und 40 Jahre alt und hatten ein Haushaltseinkommen von höchstens dem Dreifachen der US-Armutsgrenze.
Sie wurden in zwei Gruppen eingeteilt: Eine Gruppe erhielt monatlich 1000 Dollar, die andere Kontrollgruppe erhielt monatlich 50 Dollar.
Das Ergebnis war, dass die Menschen das meiste Geld für grundlegende Lebensbedürfnisse ausgaben - Lebensmittel, Miete und Transport.
Statistiken zeigen, dass die Gruppe, die 1000 Dollar erhielt, in den drei Jahren durchschnittlich 310 Dollar pro Monat mehr ausgab als vor dem Experiment.
Davon gaben die Menschen durchschnittlich 67 Dollar mehr pro Monat für Lebensmittel aus, 52 Dollar mehr für Miete und 50 Dollar mehr für Transport.
Hat das die Menschen körperlich gesünder gemacht?
Im Grunde haben wir keine direkten Hinweise darauf gefunden, dass die Menschen durch dieses Geld gesünder geworden sind. Wir können sogar kleine gesundheitliche Verbesserungen ausschließen.
Allerdings gab es Verhaltensänderungen bei den Teilnehmern: Sie verbrachten mehr Zeit mit ihrer Gesundheit und gingen häufiger zum Zahnarzt und ins Krankenhaus als die Kontrollgruppe.
Gleichzeitig berichteten die Teilnehmer auch, dass sie ihren Konsum von rezeptfreien Schmerzmitteln und Alkohol reduzierten.
Am überraschendsten war, dass nach den Grundbedürfnissen die Kategorie, in der die Menschen nach Erhalt des zusätzlichen Einkommens am meisten mehr ausgaben, die Hilfe für andere war - 22 Dollar pro Monat.
Gleichzeitig war dies auch die Kategorie mit dem größten Ausgabenanstieg in der 1000-Dollar-Gruppe im Vergleich zur 50-Dollar-Gruppe.
Konkret umfasst diese Kategorie Geschenke für Freunde und Familie, Darlehen an andere, Spenden an wohltätige Organisationen und Unterhaltszahlungen.
Eine Teilnehmerin namens Zelda hatte vor Erhalt der 1000 Dollar keinen Strom mehr und musste sich von ihrer Schwägerin Geld leihen. Später wurden sie zu denjenigen, die anderen helfen konnten:
Meine Schwiegermutter und meine Schwägerin fingen an, uns um Geld zu bitten... Meine Reaktion war: "Keine Sorge, ich verstehe das völlig. Ich habe selbst vor kurzem solche Schwierigkeiten erlebt, ich verstehe das."
Die Studie zeigt, dass viele Menschen wie Zelda vielleicht zum ersten Mal in ihrem Leben in der Lage waren, anderen zu helfen, was auch ein Gefühl der Zufriedenheit mit sich brachte.
Gleichzeitig zeigt dieser Effekt auch, dass die Auswirkungen des bedingungslosen Bargelds nicht auf den Empfänger selbst beschränkt sind, sondern sich auf die Menschen in dessen Umfeld ausweiten.
Ein stabiles Leben ermöglicht erst Vorstellungskraft
"Bargeld bedeutet Flexibilität."
Manchmal bringt diese Flexibilität die Möglichkeit zum Durchatmen, den Beginn von Vorstellungskraft und Planung.
Gegner des "bedingungslosen Grundeinkommens" befürchten, dass niemand mehr arbeiten würde, wenn die Menschen keinen "Überlebensdruck" hätten.
Die Ergebnisse der OpenResearch-Studie zeigen jedoch, dass die Teilnehmer, die 1000 Dollar erhielten, tatsächlich weniger arbeiteten und ihr Einkommen auch sank (abgesehen von den zusätzlichen 1000 Dollar).
Im Durchschnitt sank das Einkommen der Teilnehmer um 125 Dollar pro Monat und die Arbeitszeit um 5,5 Stunden pro Monat.
Hinter diesen Zahlen, so das Forschungsteam, steht eine erhöhte berufliche Handlungsfähigkeit der Teilnehmer:
Sie waren bereit, mehr Zeit für die Jobsuche aufzuwenden, manchmal sogar bereit, einen relativ niedrigeren Lohn für eine persönlich sinnvollere Arbeit zu akzeptieren, und manchmal wollten sie einfach nur die Arbeit unterbrechen und sich ausruhen.
Für Dominic, der während der Pandemie seinen Job verlor, bedeutete dies:
Die größte Veränderung, die es für mich brachte, war, dass es mir etwas Seelenfrieden gab, so dass ich erforschen konnte, was ich in meinem Leben will.
"Handlungsfähigkeit" bezieht sich auf die Fähigkeit und Ressourcen einer Person, ihre Ziele auf eine Weise zu durchdenken, zu planen und zu verfolgen, die ihren Werten und Wünschen entspricht.
Zu Beginn des Projekts waren die Teilnehmer möglicherweise durch instabile Lebensbedingungen, Arbeit und andere Probleme in ihrer Fähigkeit eingeschränkt, ihre eigenen Ziele zu verfolgen.
Manchmal sind diese grundlegenden Lebenshindernisse so groß, dass die Menschen sich nicht einmal vorstellen oder konstruieren können, welche Lebensziele sie haben möchten, geschweige denn darüber nachdenken können, weitere Bildung oder Unternehmertum anzustreben.
Am Ende des Projekts hatten die Teilnehmer einen erhöhten Wunsch nach und Planung für Unternehmertum. Der Anteil der schwarzen und weiblichen Teilnehmer, die tatsächlich ein Unternehmen gründeten, stieg ebenfalls.
Gleichzeitig stieg die Wahrscheinlichkeit, dass die Teilnehmer planten, weitere Bildungsmöglichkeiten zu verfolgen, deutlich an und lag 15% höher als in der Kontrollgruppe. Auch ihr Wunsch nach Zukunftsplanung nahm deutlich zu.
Dieser Effekt war in der Gruppe mit dem niedrigsten Einkommen am deutlichsten. Eine Teilnehmerin sagte, das Geld habe ihr Leben verändert:
Als ich mich für das Graduiertenstudium bewarb, war es wie ein Stipendium, das mich unterstützte. Während des Graduiertenstudiums bot es mir einen Puffer. Ohne dieses Geld weiß ich nicht, wie ich das Graduiertenstudium hätte schaffen können.
Was kann man mit Geld kaufen?
"Bargeld bedeutet Flexibilität."
Die OpenResearch-Studie umfasste verschiedene Gruppen und hatte die längste Zeitspanne aller ähnlichen Studien. Die Teilnehmer zeigten viele verschiedene Möglichkeiten, wie sie die "Flexibilität" des zusätzlichen Bargelds nutzten.
Die Autoren der Studie betonen jedoch, dass die Teilnehmer auch klar mit ihrem Geld für das stimmten, was sie am meisten wollten - Zeit, eine Zeit, in der sie sich nicht ständig um den Lebensunterhalt sorgen mussten.
Politische Entscheidungsträger sollten die Tatsache berücksichtigen, dass die Begünstigten durch ihre Entscheidungen bereits gezeigt haben, dass sie die Zeit, die sie von der Arbeit wegbleiben können, sehr schätzen.
Diese Schlussfolgerung erinnert mich an einen Abschnitt aus Sam Altmans "Moore's Law of Everything" von 2021:
Da KI den Großteil der grundlegenden Produkte und Dienstleistungen der Welt produziert, werden die Menschen die Freiheit haben, ihre Zeit damit zu verbringen, mit ihren Lieben zusammen zu sein, sich um andere zu kümmern, Kunst und Natur zu genießen oder sich für das Gemeinwohl einzusetzen.
Das klingt auf den ersten Blick ziemlich vernünftig.
Jamie K. McCallums "Overworked" beschreibt den Kampf der Arbeiter, der sich auch um Zeit dreht: